Что можно Латвии, нельзя Китаю: дружба с США как критерий демократии

Для западного мира понятие "демократия" давно стало синонимом союзничества с США, и под прикрытием дружбы с заморским соседом те же страны Балтии могут позволить себе почти любые нарушения; эту практику двойных стандартов проанализировали эксперты в Санкт-Петербурге.

РИГА, 10 мар — Sputnik, Андрей Солопенко. На прошлой неделе в Санкт-Петербурге прошла конференция под названием "Демократия как инструмент мирового правопорядка", где эксперты и студенты пытались определить, насколько демократическими являются западные государства и не применяют ли они двойные стандарты по отношению к "своим" и "чужим" странам.

Кто определяет демократию

Проект "Демократия как инструмент мирового правопорядка", организованный Институтом современного государственного развития, проходил в течение трех лет. На протяжении этого времени студенты факультета международных отношений СПбГУ проводили исследования, проверяя влияние демократичности государств на отношения между ними. Студенты рассмотрели теоретические и практические аспекты демократии, существующие рейтинги и критерии демократичности в разных странах.

Как заявила доктор политических наук, профессор СПбГУ Наталья Еремина, безусловно, данная тема очень актуальна, поскольку демократия является концептом не только внутригосударственного развития, но и межгосударственных отношений. Кроме этого, демократия - это еще и инструмент разделения государств на "своих" и "чужих", союзников и врагов, что формирует разные отношения к этим странам.

Она напомнила, что лагерь так называемых либеральных демократий формировался в оппозиции к советскому блоку, что изначально заложило в него идеалы конфронтационности.

"Все развитие евроатлантической цивилизации сильно зависит от наличия внешнего врага, когда противостояние стран построено по принципу демократии против недемократий. Вспомним, как президент Джордж Буш – младший заявил, что борьба с международным терроризмом – это борьба демократического мира во главе с США против исламского тоталитаризма", – подчеркнула Еремина.

Еще она указала, что после окончания Второй мировой войны в США впервые концепт демократии был заложен во все внешнеполитические стратегии.

"Упоминание государств в ряду недемократических позволяет вводить против них санкции и легитимизирует действия США в отношении них", – отметила Еремина, дав понять, что по большей части именно от позиции США к разным странам и зависит, насколько они считаются или не считаются демократическими.

Не лучше ль на себя оборотиться

Правда, интересно, а насколько демократической страной являются сами США, ведь чтобы указывать всему миру, какие страны достойны войти в клуб избранных, а какие нет, нужно сначала самому быть эталоном. Как отметила аспирант СПбГУ Дарина Мерзосова, если рассмотреть американскую демократию по конкретным объективным критериям, то оказывается, что эталоном она никак не может быть. В стране отсутствуют прямые выборы президента и вице-президента, как и прозрачность финансирования выборов.

Если же говорить об экономических критериях, США не соответствуют двум из них: в Америке большой разрыв между богатыми и бедными и высокий уровень бедности.

"По данным ООН, в США самый высокий уровень неравенства по доходам среди западных стран. В Америке проживает более 25% всех 2 208 миллиардеров мира, при этом за чертой бедности, по разным оценкам, живут от 13% до 18% населения. 18,5 миллиона человек живут в чрезвычайной бедности, а пять миллионов существуют в таких же условиях крайней нищеты, что и жители стран третьего мира", – заявила Мерзосова.

США не выполняют и критериев социального устройства демократии: в стране все еще сохраняется фактическое неравенство между "белым" и "цветным" населением, имеются прецеденты дискриминации по различным признакам, как, например, мексиканцев или мигрантов с Ближнего Востока.

"Это то, о чем они не любят говорить, это то, что не очень громко доходит до нас через океан, но тем не менее факты – вещь упрямая", – подчеркнула она.

Как считает Мерзосова, игнорирование несоответствия общественно-политического устройства собственноручно же продвигаемым "идеальным" критериям демократии размывает само это понятие и укореняет практику двойных стандартов в международной политике, которые используются в отношении других государств вне зависимости от реального положения дел. Страны получают статус "демократической" или "недемократической", что, с учетом размытости этого понятия, превращается в ярлык "хорошая страна" или "плохая".

Можно одним, нельзя другим

Упрощенное деление государств мира на "хорошие" и "плохие" ложится в основу принципа рукопожатности, когда с "хорошими" странами действует одна политика, а с "плохими" можно говорить на другом языке. В обоснование данного тезиса Мерзосова привела отчет американской организации Freedom House, которая ежегодно предоставляет мировой рейтинг демократичности стран. По словам Мерзосовой, карта демократичности по Freedom House очень напоминает карту рукопожатных союзников США, хотя между Литвой, Канадой, ЮАР и Индией явно имеются различия в демократии.

Эту тему продолжил правозащитник Сергей Середенко. Он указал, что в Литве существует очень странная процедура импичмента, когда одни депутаты Сейма могут удалить другого депутата.

"Насколько мы знаем, в США это все же делает другой орган – конгресс и сенат, тогда как в Литве все решается внутри самого Сейма", – заметил правозащитник, приведя конкретный пример, когда депутата Ирину Розову пытаются лишить мандата по этой процедуре, что является политическим решением и недопустимо в демократической стране.

Двойные стандарты видны и на примере Латвии. Так, другая американская организация Human Rights Watch недавно опубликовала доклад с критикой ограничений на преподавание на родном языке в Китае, да и Госдепартамент США выразил озабоченность китайской политикой в вопросах образования. В то же время реакция Госдепа на похожую практику властей Латвии, связанную с организацией обучения национальных меньшинств в средних школах исключительно на латышском языке, полностью противоположная.

Причины таких действий понятны, ведь не могут же США критиковать своего союзника, которого Freedom House позиционирует как демократическую страну. Однако примеры указывают, что демократия в Прибалтике избирательна, а, как указал профессор СПбГУ Николай Межевич: "Если мы говорим об избирательной демократии, то это уже не демократия". Тем самым он дал понять, что лишь благодаря связям с США эти страны называются демократическими, хотя некоторые критерии недвусмысленно свидетельствуют об обратном.