Николай Межевич: «Антироссийская военная истерия похожа на алкоголизм тем, что каждый раз ее нужно всё больше и больше»

Николай Межевич: «Антироссийская военная истерия похожа на алкоголизм тем, что каждый раз ее нужно всё больше и больше»

— По поводу Балтийского региона есть разные мнения. Многие, и я в том числе, говорили и писали о том, что в начале-середине 90‑х годов нам повезло. В каком плане? Пока на Балканах лилась кровь, одна война сменялась другой, в нашем регионе возник Совет государств Балтийского моря. Совет министров Северных стран распространял свои лучшие практики на постсоветском пространстве и в Восточной Европе. Складывалось такое «неоганзейское» ощущение перехода к экономическому сотрудничеству после достаточно длительной эпохи военной конфронтации.

— Предпосылки есть. Мои контакты и контакты моих коллег из экспертного сообщества, которые могут себе позволить приехать в страны Балтии, говорят о том, что воевать-то никто не хочет. Хочу обратить внимание на заявление президента Эстонии Керсти Кальюлайд: она сказала, что эстонцы не верят в военную агрессию со стороны России. Затем последовал набор дежурных обвинений касательно Минских соглашений.

Тем не менее главная для нас часть — отрицание прямой военной угрозы. Эстонский президент говорит о «гибридных угрозах», периодически говорит об Украине и Сирии, вспоминает кибербезопасность и прочие вещи, но о прямой военной угрозе речи нет. При этом военные учения в странах Балтии фактически идут непрерывно.

Здесь есть определенное противоречие: на словах слышим одно, в делах видим другое. И раз так, то мы не можем себе позволить отказаться от поисков способа урегулирования конфликтов. История не простит нас, если мы упустим пусть небольшой, но шанс на достижение согласия. Позиции наших оппонентов очень слабые, именно поэтому они не хотят встречаться. Они «закрываются» в концепции обвинения России и ничего больше не хотят слушать. Так что, с одной стороны, нам надо заботиться о собственной безопасности, с другой — стоять с протянутой рукой если не дружбы, то хотя бы сотрудничества.

— Протянуть руку непосредственным соседям или на уровень выше — их союзникам в Вашингтоне?

— С точки зрения логики и здравого смысла вопросы нужно решать в Вашингтоне, в Монсе, где находится штаб-квартира НАТО, или, может быть, в Берлине. Но за последний год у меня сложилось ощущение, что, согласно известному афоризму, не собака виляет хвостом, а хвост виляет собакой.

Иными словами, военно-политическую повестку формируют Эстония, Латвия и особенно Литва. Разрешив однажды этим государствам сформировать повестку, штаб-квартира НАТО утратила контроль над политической риторикой нескольких членов Альянса.

Но я бы и не переценивал роль Вильнюса и его единомышленников как переговорщиков на уровне Трампа. Да, Вильнюсу позволяется говорить о российской угрозе, но, когда речь пойдет о масштабном развертывании военных контингентов, возникнет вопрос: кто будет за это платить? Показательна история с американскими зенитно-ракетными комплексами Patriot в Южной Корее — платить за них приходится несколько миллиардов долларов. Президент Грибаускайте, что ли, на свою зарплату купит установку Patriot? Трамп четко сказал: подарков не будет, безопасность надо оплачивать.

— Для того чтобы удержаться у власти, Грибаускайте готова заявить о вторжении Урана на Плутон или наоборот. Политика — циничная штука. Придется ведь отвечать и за разваленную экономику, и за то, что из страны уехала треть населения, учитывая, что именно из-за милитаризма властей пострадала и так не самая мощная экономика.

— Недавно Всемирная организация здравоохранения сообщила, что Литва вышла на первое место в Европе по употреблению алкоголя. Антироссийская военная истерия похожа на алкоголизм тем, что каждый раз ее нужно всё больше и больше. Такими темпами в следующий раз и тренировка полевой кухни где-нибудь под Барановичами вызовет истерику литовских властей. Надо к этому относиться с пониманием».

Источник: http://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/23052017-antirossiyskaya-isteriya-kak-alkogolizm-nuzhno-vsye-bolshe-i-bolshe/

Международная молодежная школа Studia Baltica VII

Международная молодежная школа Studia Baltica VII

«Школа пройдёт в Калининграде с 21 по 27 мая 2017 года. Она продолжает славную традицию проведения Школ Studia Baltica и представляет собой площадку для развития взаимодействия между российскими, постсоветскими и европейскими молодежными сообществами.

Основные темы школы:

1)      «Молодые журналисты в условиях информационного противостояния»;

2)      «Информационные войны в социальных сетях»;

3)      «Роль СМИ в конструировании диалога ЕС и России»;

4)      «Образ России на страницах европейских и постсоветских СМИ».

Приглашаем стать участниками Школы молодых журналистов, студентов факультетов журналистики (и других гуманитарных факультетов), специалистов в сфере медиа-коммуникации и политологов из России, ЕС и стран постсоветского пространства.

Условия участия:

1.  Участниками Школы могут быть студенты старших курсов (3–5) университетов, аспиранты, молодые исследователи, журналисты, интересующиеся вопросами сотрудничества России, ЕС и стран постсоветского пространства в возрасте до 30 лет.

2.  Обязательным требованием является знание русского языка.

3.   Участники обязаны посещать все занятия и культурные мероприятия в рамках Школы.

4.   Организационный комитет Школы обеспечивает проживание (двухместное размещение) и питание (завтраки, обеды и ужины) участников.

Документы

Кандидаты должны прислать на электронную почту stbaschool@gmail.com следующие документы:

1.    заполненную анкету участника летней Школы (на русском языке);

Документы должны быть заполнены на русском языке.

Окончательный срок подачи документов:

•          для иностранных участников, которым требуется оформление визы: 15 апреля; 

Отбор участников будет  осуществлен конкурсной комиссией, о результатах отбора участники будут оповещены в срок не позднее 21 апреля 2017 года. Конкурсная комиссия не вступает в переписку с участниками и не обосновывает результаты отбора для участия в школе».

Источник: http://www.rubaltic.ru/press/21032017-studia-baltica/

Николай Межевич принял участие в программе «Открытая студия» 5 канала

Николай Межевич принял участие в программе «Открытая студия» 5 канала

Президент Российской Ассоциации прибалтийских исследований, доктор экономических наук Николай Межевич принял 21 марта участие в качестве приглашенного эксперта в программе «Открытая студия» Пятого телеканала по теме «Меркель. Холодный приём».

«Ангела Меркель слетала в Вашингтон — немцам это обошлось в несколько миллиардов евро. Дональд Трамп напомнил канцлеру, что Германия должна НАТО и Соединенным Штатам огромные деньги «за мощную и очень дорогую оборону», которую ей предоставляют уже много лет.

Это был не единственный острый момент. Журналисты, которые освещали встречу, обратили внимание на многозначительные взгляды и натянутые улыбки двух лидеров. А во время протокольной съемки Дональд Трамп даже отказался пожать Ангеле Меркель руку. Возможно, сыграли роль старые обиды.

Кроме военных расходов за закрытыми дверями президент и канцлер обсуждали еще много чего – украинский вопрос, экономику, торговлю и отношения с Россией. Трамп даже назвал встречу великолепной, а вот европейцы всерьез насторожились. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заговорил об «отчужденности» между ЕС и США и даже пригрозил Белому дому торговой войной. Дойдет ли до нее дело? И чем обернется похолодание отношений между Европой и Америкой? Почему встреча Меркель и Трампа вышла такой прохладной? Каким будет новый передел Старого Света? Когда Германия отдаст долги за оборону, и что будет с НАТО, если денег из Белого дома станет меньше?

Участники программы:

в Москве:

Игорь Морозов – член Совета Федерации ФС РФ;
Иван Коновалов – военный эксперт, директор Центра стратегической конъюнктуры;

в Санкт-Петербурге:

Филипп Ханин – доцент кафедры мировой политики СПБГУ, кандидат политических наук;
Николай Межевич – профессор кафедры европейских исследований СПБГУ, доктор экономических наук;

и другие герои, представляющие обе стороны вопроса».

Полную видеозапись эфира можно найти по ссылке: http://5-tv.ru/video/509433/

На портале РСМД появилась регулярная колонка РАПИ

На портале РСМД появилась регулярная колонка РАПИ

На экспертно-аналитическом портале Российского совета по международным делам появилась регулярная колонка Российской Ассоциации прибалтийских исследований. Планируется, что аналитические материалы наших авторов по актуальным событиям и тенденциям в жизни региона Балтийского моря будут размещаться там на еженедельной основе.

Постоянный адрес колонки: http://russiancouncil.ru/blogs/baltstudies/

Напомним, что Российская Ассоциация прибалтийских исследований — это междисциплинарное профессиональное объединение исследователей истории и современного состояния Республик Прибалтики, а также других стран региона Балтийского моря.

Ассоциация создана в 2016 году, чтобы объединить российских экспертов для совместной выработки объективного взгляда на изучаемый регион, организовать обмен знаниями в области социальных и гуманитарных исследований Прибалтийских государств, а также содействовать распространению этих знаний.

Прибалтийская тематика всегда была актуальной для российской политической и географической науки, однако до недавнего времени в научном и экспертном пространстве ощущалась серьезная нехватка системной площадки для коммуникации, проведения дискуссий, обсуждения опыта и направлений развития прибалтийской государственности, а также выработки консолидированной объективной экспертной позиции по актуальным вопросам.

Для решения этих задач на ведущем отечественном экспертно-аналитическом портале Российского совета по международным делам создана колонка экспертов РАПИ, в которой будут публиковаться аналитические материалы авторов Ассоциации по актуальным проблемам изучаемого региона.

«Международная жизнь» — «Европейский союз: просчеты в строительстве «общего здания»

«Международная жизнь» — «Европейский союз: просчеты в строительстве «общего здания»

Сайт журнала «Международная жизнь» опубликовал аналитическую статью Анастасии Толстухиной о создании Евросоюза, его предпосылках, основополагающих принципах и конструктивных просчетах, которые привели к современным конфликтам.

Бывший министр иностранных дел Франции Роланд Дюма (слева) и бывший министр экономики Франции Пьер Береговуа подписывают Маастрихтский договор. Фото © Independent

Ровно 25 лет назад – 7 февраля 1992 года в голландском городе Маастрихт 12 государств Европы[1] подписали документ исторической важности – Договор о Европейском союзе. Официально соглашение вступило в силу 1 ноября 1993 года. С этого момента европейская интеграция вышла на качественно новый уровень: Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) трансформировалось в Европейский союз (ЕС), государства-члены которого нацелились на образование единого экономического, валютного и политического пространства. В документе сказано: «Настоящий Договор знаменует собой новый этап в процессе создания все более сплоченного союза народов Европы».[2]

Предпосылки для Договора 

Как правило, интеграционные объединения образуются на базе гравитационного центра (состоящего из одного или двух государств), который способен притянуть к себе другие страны и таким образом образовать крепкий союз наций. Так получилось и с Европейским союзом, созданным во многом благодаря усилиям двух европейских локомотивов – Франции и Германии. Оба государства преследовали вполне прагматичные цели. Обладая высокой конкурентоспособностью и будучи наиболее экономически сильными странами Европы, эти два государства естественным образом были заинтересованы в создании единого экономического пространства. В его рамках они рассчитывали получить значительные выгоды от свободного перемещения товаров, услуг, рабочей силы и капитала. Еще одним внутренним стимулом к интеграции на европейском пространстве, послужило серьезное опасение участников Объединения, прежде всего Францию, чрезмерного усиления объединенной Германии. Внешними причинами интеграции стали фундаментальные изменения в мировой политике: 1) распад СССР и крах социалистического лагеря в Восточной Европе; 2) К концу XX века волна «гипер-глобализации», по словам директора Института Европы Ал. А. Громыко, поставила под сомнение суверенитет государств, включая их возможность играть ведущую роль в формировании региональной и глобальной политики[3]. В условиях коренных изменений в системе международных отношений и мировой экономике европейские государства стремились играть активную и важную роль на мировой арене, что, по их мнению, было возможно только путем дальнейшей интеграции в ЕС.

Основа концепции Евросоюза 

Над проектом Европейского союза работала экспертная группа Еврокомиссии под руководством Жака Делора.  В его основу был положен не только план по поэтапному оформлению Экономического и валютного союза (ЭВС), но и введение общего европейского гражданства, расширение полномочий Европарламента, а также проведение общей внешней политики и политики безопасности, включая поступательное формирование общей оборонной политики[4]. Таким образом, Маастрихтский договор придал Европейскому Сообществу политическое измерение. Канцлер Германии Гельмут Коль в то время подчеркивал:  «Финансовый и политический союзы неотделимы и представляют собой две стороны одной медали»[5].

Вся архитектура Евросоюза, согласно Договору, должна держаться на трех опорах:

  • Европейские сообщества (Европейское сообщество по атомной энергии, Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество)
  • Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ)
  • Полицейское и судебное сотрудничество по уголовным делам (ПССУ)

Участники ЕС не только стремились усилить экономическую интеграцию, но и стабилизировать политические напряженности в Европе после окончания «холодной войны».

Здание Евросоюза дало трещину

Амбиции европейцев были огромны, они планомерно шли к своей цели, шаг за шагом развивая и совершенствуя Союз все новыми соглашениями. На подготовленную Маастрихтским договором почву лег Амстердамский договор (1997 г.), затем Договор в Ницце (2001 г.) и, наконец, Лиссабонский договор (2007 г.). В результате совместного решения наиболее острых вопросов экономики, производства и энергетики государства–члены сумели добиться колоссальных успехов.   Сегодня никто не сомневается в том, что Евросоюз играет ключевую роль в мировой экономике и является крупнейшим единым рынком планеты, за развитием которого пристально наблюдают участники других интеграционных объединений.

Однако продемонстрировав столь впечатляющие результаты в экономической, социальной и политической интеграции, здание Европейского союза начинает давать трещину.  Яркие тому подтверждения: «Брексит», рост националистических настроений, кризис еврозоны, миграционные проблемы. Можно предположить, что где-то на определенном этапе строительства ЕС были допущены ошибки, на которые политической элитой закрывались глаза в угоду скорейшего прогресса. Центростремительные тенденции начали сменяться на центробежные, и Европейский союз, по признанию самих же европейцев, начал погружаться в экзистенциальный кризис. На определенном этапе был нарушен баланс конфликтов и компромиссов, которые, согласно идеям позднего функционализма, всегда сопровождают внутренне противоречивый процесс интеграции[6]. Возможно, проблема состоит в том, что, поверив в глобальные мегатренды (включая торжество наднациональных структур), строители ЕС рано списали со счетов национальное самосознание государств. Кроме того, если мы обратимся вновь к истории, то увидим, что ратификация Маастрихтского договора длилась почти полтора года, т.к. народы многих европейских государств (Дании, Франции, Испании, Великобритании и др.) с крайним недоверием отнеслись к процессу углубления интеграции в Европе[7]. Политической элите удалось приглушить опасения граждан, но лишь на время, и  чем выше «росло здание» Евросоюза, тем больше просыпались националистические настроения. Доктор политический наук, доцент Санкт-Петербургского университета Наталья Еремина, объясняет сложившуюся ситуацию двумя причинами: во-первых, Евросоюз объединил под одной крышей слишком большое число государств с разным уровнем социально-экономического развития, что вызывает серьезные диспропорции в его рамках; во-вторых, Брюссель поставил политику впереди экономики.

Туманные перспективы ЕС

Как будет складываться дальнейшая судьба ЕС пока говорить очень сложно. По мнению директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Тимофея Бордачева, будущее ЕС в течение предстоящих 3-4 лет будет определяться процессом выхода Великобритании из его состава. Эксперт уверен в том, что процесс «Брексит»  приведет к частичному параличу исполнительных органов Евросоюза. Кроме того, в текущем году ожидаются выборы в крупнейших странах Евросоюза, в большинстве которых, включая и Францию, на данный момент лидируют партии с антиевропейским уклоном.  Тимофей Бордачев считает, что Германия, где, скорее всего, победит текущая правящая коалиция, окажется в очень сложной ситуации и может вступить в конфликт с большинством ее партнеров по Евросоюзу.


[1] Договор о Европейском союзе подписали: Бельгия, Великобритания, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Франция, ФРГ.

[2] Договор о Европейском союзе http://base.garant.ru/2566557/1/#block_2#ixzz4XpteIMqY

Анастасия Толстухина, редактор журнала «Международная жизнь»

Источник: https://interaffairs.ru/news/show/16854

Страница 1 из 1312345...10...Последняя »