Презентация рабочей тетради «Россия и Прибалтика: сценарии безопасности в условиях политической напряженности»

Презентация рабочей тетради «Россия и Прибалтика: сценарии безопасности в условиях политической напряженности»

Российская ассоциация прибалтийских исследований проведет презентацию совместно подготовленной рабочей тетради Российского совета по международным делам №35/2016 «Россия и Прибалтика: сценарии безопасности в условиях политической напряженности». Презентация в Санкт-Петербурге состоится во второй декаде января, в Москве — в конце февраля.

Аннотация: Регион Балтийского моря долгое время после 1991 г. считался территорией относительного благополучия и политической стабильности. Вместе с тем постепенно накапливались противоречия как объективного, так и субъективного характера. Милитаризация региона началась задолго до «Крыма». После «Крыма» эта проблема лишь вышла на первый план во всем комплексе политических и экономических противоречий. Авторы рассматривают вопросы военного противостояния в регионе и предлагают три сценария безопасности в регионе.

Содержание:

  1. Военно-политическое противостояние в восточной части Балтийского моря:
    основные события и тенденции
  2. Швеция, Финляндия в «прихожей» НАТО
  3. Милитаризация региона: некоторые экономические последствия
  4. Модели и сценарии военно-политического противостояния

Выходные данные: Россия и Прибалтика: сценарии безопасности в условиях политической напряженности. Рабочая тетрадь No 35/2016 / [Н.М. Межевич, Ю.М. Зверев]; [гл. ред. И.С. Иванов]; Российский совет по международным делам (РСМД). – М.: НП РСМД, 2016. – 32 с. – Авт. и ред. указаны на обороте тит. л. ISBN 978-5-9909275-8-2

Новость о выходе рабочей тетради и её полный текст можно найти на нашем сайте.

«Динамика российской дипломатии»: анализ новой Концепции внешней политики РФ от РИСИ

«Динамика российской дипломатии»: анализ новой Концепции внешней политики РФ от РИСИ

Наши партнеры из Российского института стратегических исследований провели экспертный анализ новой Концепции внешней политики Российской Федерации, недавно утвержденной Президентом России В.В. Путиным. 

«В свете выхода новой Концепции внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом России В.В.Путиным 30 ноября 2016 г.) представляется интересным провести сравнительный анализ текста нового варианта с предыдущими редакциями.

В первую очередь бросается в глаза тот факт, что из текста нового варианта исчезло положение о «защите интересов личности» (2008 год), о «высшем приоритете национальной безопасности – обеспечении защищенности личности» (2013). Вместе с тем такая задача, как  «всесторонняя защита прав и законных интересов российских граждан», которая присутствовала и в вариантах Концепции 2008 и 2013 г. сохранилась, а ее текстуальное оформление не изменилось.

Для тех, кто занимается пропагандой и анализом медиапространства, наверняка будет интересно узнать, что установка на «содействие объективному восприятию Российской Федерации в мире как демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой и независимой внешней политикой» была изъята из концепции еще в 2013 году, но в 2016 ее заменили на «укрепление позиций российских средств массовой информации и массовых коммуникаций в глобальном информационном пространстве и доведение до широких кругов мировой общественности российской точки зрения на международные процессы», что является реакцией на дискриминационные меры со стороны ряда иностранных государств по отношению к некоторым российским СМИ.

«Изменения»-«сдвиги»-«перемены» – их переживают международные отношения в каждой концепции. В 2013 и 2016 годах также повторено положение о том, что Запад дряхлеет, а военно-политические союзы своей функции не выполняют. Зато в 2016 году мир впервые концептуально был поделен на АТР, Евроатлантический и Евразийский регионы, безопасность которых – залог стабильности международных отношений.

Либерально-демократические идеи о необходимости инвестиций в человека, заботе о его интеллектуальном развитии, тревоги по поводу демографических проблем не перекочевали в сегодняшнюю редакцию Концепции. Зато появились положения о «мягкой силе»: «Неотъемлемой составляющей современной международной политики становится использование для решения внешнеполитических задач инструментов «мягкой силы», прежде всего возможностей гражданского общества, информационно-коммуникационных, гуманитарных и других методов и технологий, в дополнение к традиционным дипломатическим методам», и «энергетическом факторе».

В варианте 2013 года уже произошло снижение внимания к гуманитарным проблемам международных отношений по сравнению с 2008 годом, однако соответствующий абзац оставался достаточно развернутым: «уровень защищенности интересов личности, общества и государства; духовное и интеллектуальное развитие населения; рост его благосостояния; сбалансированность образовательных, научных и производственных ресурсов; в целом уровень инвестиций в человека». Теперь этот текст вынесен из Концепции как таковой. Речь ведется только о государстве и столкновении цивилизаций (цивилизационные моменты вообще упоминаются весьма часто). Введено новое наблюдение о «наметившейся смене технологического уклада».

В сравнении 14 пункта Концепций 2013 и 2016 годов содержится не намек, но прямое обвинение в адрес апологетов и лидеров глобализации в создании экстремистских очагов на Ближнем Востоке и Северной Африке («стремление вернуться к цивилизационным корням» – «распространение экстремистской идеологии»). Текст документа сообщает, что к этому привело «навязывание другим собственной шкалы ценностей» (2013) и «навязывание из вне идеологических ценностей» (2016). Если исходить из законов логики, это и есть суть глобализации.

Исчезли слова о «децентрализации международной системы» 2013 года, речь о влиянии глобализации на экономику (как на основу культурной самобытности) не ведется с 2008 года Вместо них появились положения об организованной транснациональной преступности и ИГ (запрещенной в России). Отказ от гонки вооружений канул в лету еще в 2008 году.

В тексте новой Концепции словосочетание «новое мироустройство» заменено на «справедливое и устойчивое». Далее по тексту нет особых перемен, кроме исключения словосочетания «зачастую не совпадающие интересы». Предложение теперь звучит так: «Верховенство права призвано обеспечить мирное и плодотворное сотрудничество государств при соблюдении баланса их интересов». И «ведение» процесса по оформлению границы РФ заменено на «активизацию».

При описании позиции России по ООН введен новый императив – стремление к «справедливому управлению» Интернетом.

Концепция экономического роста претерпела значительные изменения. Из «устойчиво высоких темпов экономического роста» (2008) они превратились в «высокие темпы роста» (2013), а затем в «решение задачи обеспечения устойчивого экономического роста». В трех вариантах Концепции дословно повторяется намерение диверсифицировать экономику РФ, расширить номенклатуру экспорта, технологически обновить экономику, внедряя инновации. Но «государственное содействие» по этому направлению заменено на «принятии усилий», приоритет самого направления снижен. Экономико-географическое положение впервые рассматривается как «уникальное», которое необходимо использовать «для увеличения транзитных грузопотоков в целях оптимального развития торгово-экономических связей между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом». Интеграционные процессы, которым будет содействовать Россия, теперь позиционируются не в СНГ (2013), а в Евразии.

В разделе о гуманитарном сотрудничестве появилось новое положение – о противодействии правозащитным концепциям, которые направлены на вмешательства во внутренние дела других государств и на дестабилизацию режима. Исчезло положение о стремлении к созданию положительного имиджа России за рубежом. РФ отныне будет настаивать на доступе к объективной информации о событиях в мире, а также будет расширять присутствие российских экспертов во время обсуждений вопросов мировой политики.

Важнейшее направление внешней политики России, как и прежде, – СНГ. Но в 2008 и 2013 годах не говорилось о ЕАЭС, который теперь – ядро интересов в СНГ. Приоритетные партнеры же в ЕС теперь ФРГ, Франция, Италия и Испания (а не Нидерланды). Высказанное в 2013 году пожелание РФ наладить отношения с Великобританией исчезло. В части «региональные приоритеты» описание отношений РФ-ЕС-США в концепциях прошло следующую эволюцию: «Россия выступает за достижение подлинного единства Европы, без разделительных линий, путем обеспечения равноправного взаимодействия России, Европейского союза и США» (2008 год); в 2013 году этому предложению предшествует «Приоритетный характер отношений», а в 2016 начало абзаца получилось весьма «мрачное» – «Накопившиеся в течение последней четверти века системные проблемы в Евроатлантическом регионе». Корпус положений по отдельности совпадает во всех вариантах Концепции. Например, формирование единого экономического, гуманитарного пространства, совместная борьба с терроризмом. Есть незначительные добавления: в 2016 году впервые упоминается энергетический аспект отношений. Но самая значительная перемена – вынесение России из Европейской цивилизации. «Россия как неотъемлемая, органическая часть европейской цивилизации», – этих слов уже нет в тексте 2016 года, тогда как есть тяжелые обвинения в адрес геополитической экспансии ЕС и НАТО. В самом новом документе добавлен пункт, который по факту выражает поддержку всем странам Европы, не примкнувшим к НАТО, более того, «эти государства вносят реальный вклад в обеспечение безопасности и стабильности в Европе. Россия готова к конструктивному многоплановому взаимодействию с ними». Положения становятся все более конкретными и активными.

Как это не удивительно, российско-американские отношения в 2013 и 2016 годах преподнесены практически в одинаковой форме, с небольшим ужесточением: в Концепции четко прописано, что Россия не потерпит никакого давления со стороны США и будет отвечать на любые недружественные акции. По нашему мнению, данное положение слишком агрессивно для программного документа. В отношения с Канадой также привнесена конкретность: от слов об абстрактном техническом и инвестиционном сотрудничестве (2008/13) отказались, заменив их конкретным положением о совместных делах в Арктике.

Формат «Россия-Индия-Китай» вновь удерживает первую строчку в параде азиатских интересов России. Далее по списку глобальных интересов России идут АСЕАН, Ближний Восток и Африка. Текст, посвященный этим регионам, практически идентичен для всех трех документов. Новы только конкретизация иранской проблемы (Россия будет педалировать ядерную сделку), конкретная позиция по Сирии и по Афганистану. В 2016 году предан забвению БРИКС. Хотя даже в 2013 году документ все-таки содержал одно скромное предложение с надеждой на углубление сотрудничества.

И самый большой сюрприз составители документа приберегли только для самых терпеливых и внимательных: заключительный абзац, который присутствовал во всех концепциях, в самой новой редакции был изъят. Абзац звучал так: «Последовательное осуществление государственной внешней политики призвано создавать благоприятные условия для реализации исторического выбора народов Российской Федерации в пользу правового государства, демократического общества, социально ориентированной рыночной экономики». Обычно вывод в документах совпадает с темой, заданной в начале. Концепция в силу своего языка и задачи – документ официальный, но не педантично-чванливый. Следовательно, обладает весьма свободной формой, тяготеющей к передвижению от точки А в точку Б через раскрытие каждой части. Поэтому вывод в документах такого рода не есть формальный конец, не титры и даже не эпилог. Поэтому Концепция 2016 года по-настоящему не завершена.

Поскольку Концепция отражает страну, в которой написана, то можно смело утверждать, что если с 2008 до 2013 года страна менялась неторопливо и направления развития не менялись, то в 2016 году Россия поменялась до неузнаваемости. Нет никакой Европейской цивилизации от Альбиона до Урала, есть «загадочная» Евразия и «коварная» Трансатлантика. Столкновение цивилизаций идет полным ходом, терроризм – порождение не желающего уйти в историю Запада. Россия – это в первую очередь государство и только потом страна. Концепция ранних редакций походила на манифест, будучи абстрактной и торжественной. Сегодня она – инструкция к действию, изобилует конкретикой, положения об «углублении сотрудничества» сведены к необходимому минимуму, больше слов о том, что Россия будет делать и чего делать не будет.

Если же попытаться найти общий знаменатель всему вышесказанному, то он следующий: новый вариант Концепции внешней политики Российской Федерации 2016 года максимально приближен к задаче реально ответить на вызовы времени».

Источник: https://riss.ru/analitycs/37496/

Рабочая тетрадь «Россия и Прибалтика: сценарии безопасности в условиях политической напряженности»

Рабочая тетрадь «Россия и Прибалтика: сценарии безопасности в условиях политической напряженности»

Российский совет по международным делам выпустил подготовленный совместно с Российской ассоциацией прибалтийских исследований выпуск Рабочей тетради №35/2016 «Россия и Прибалтика: сценарии безопасности в условиях политической напряженности».

Аннотация: Регион Балтийского моря долгое время после 1991 г. считался территорией относительного благополучия и политической стабильности. Вместе с тем постепенно накапливались противоречия как объективного, так и субъективного характера. Милитаризация региона началась задолго до «Крыма». После «Крыма» эта проблема лишь вышла на первый план во всем комплексе политических и экономических противоречий. Авторы рассматривают вопросы военного противостояния в регионе и предлагают три сценария безопасности в регионе.

Содержание:

  1. Военно-политическое противостояние в восточной части Балтийского моря:
    основные события и тенденции
  2. Швеция, Финляндия в «прихожей» НАТО
  3. Милитаризация региона: некоторые экономические последствия
  4. Модели и сценарии военно-политического противостояния

Введение:

Регион, который двадцать лет назад рассматривался как относительно стабильный, перспективный с позиций социально-экономического развития, эволюционирует в модели гибридного конфликта, и потенциально приближается к военному противостоянию.

Балтийский регион, который мог бы стать одним из наиболее перспективных регионов сотрудничества в Европе, способствуя появлению новой Европы без разделительных линий, Европы, основанной на демократии, неприменении силы и на рыночной экономике. К настоящему моменту Балтийский регион превратился в угрозу уже не только для входящих в него стран, но и для Европы в целом. Очевидные проблемы, такие, как институт массового негражданства для сотен тысяч человек, рассматривались как явление временное, преодолимое под влиянием просвещенной Европы. Однако эти надежды не оправдались.

Военный парад НАТО в Нарве в 2015 г. стал символом нового уровня и качества военных угроз. Путь к параду, прошедшему в двухстах метрах от российской границы, проведенному на виду у российских пограничников в 145 км от Санкт-Петербурга, был долгим.

Таллин, Рига, Вильнюс провозгласили Россию главным потенциальным врагом практически сразу после получения независимости. Заместитель председателя Верховного Совета Латвии Андрейс Крастиньш еще летом 1992 г. заявил: «необходимо сделать Россию основным объектом разведывательной деятельности спецслужб республики, поскольку именно Россия является главным «потенциальным врагом» Латвии, угрожающим ее независимости».

Вступление государств Прибалтики в НАТО произошло в марте 2004 г., при этом так называемый План действий по членству в НАТО (Membership Action Plan) по вступлению в организацию для этих стран был принят в апреле 1999 г., а приглашение стать членами НАТО они получили в ноябре 2002 г. Присоединение Латвии, Литвы и Эстонии к Североатлантическому Альянсу шло достаточно быстрыми темпами, равно как и развертывание военной инфраструктуры НАТО вблизи российских границ. Экономический кризис 2008–2009 гг. на некоторое время притормозил формирование политиче- ских и производных от них военных угроз в регионе.

Рассматривая вопрос, почему в области безопасности на Балтике сложилась именно такая ситуация, конечно же, следует вспомнить «Основополагающий акт Россия – НАТО», подписанный Россией и НАТО 27 мая 1997 г. в Париже.

Имитируя соблюдение договоренностей с Россией о неразмещении своих войск в Польше и Прибалтике от 1997 г., НАТО начала создавать инфраструктуру и отрабатывать размещение своих военных в данных странах под видом проведения учений и посредством развития военной инфраструктуры, позволяющей в случае необходимости быстро перебросить войска и военную технику. Этот процесс начался не менее 10 лет назад. Именно поэтому нельзя согласиться с тем, что одной из причин обострения отношений России и стран Балтии называют «крымский фактор». Качественная и количественная реконструкция военной инфраструктуры в соответствии с интересами НАТО в странах Прибалтики началась задолго до присоединения Крыма к России.

Выходные данные: Россия и Прибалтика: сценарии безопасности в условиях политической напряженности. Рабочая тетрадь No 35/2016 / [Н.М. Межевич, Ю.М. Зверев]; [гл. ред. И.С. Иванов]; Российский совет по международным делам (РСМД). – М.: НП РСМД, 2016. – 32 с. – Авт. и ред. указаны на обороте тит. л. ISBN 978-5-9909275-8-2

Полный текст Рабочей тетради №35/2016.

Вышел первый номер «Альманаха североевропейских и балтийских исследований»

Вышел первый номер «Альманаха североевропейских и балтийских исследований»

Вышел в свет первый номер «Альманаха североевропейских и балтийских исследований», учрежденного Петрозаводским государственным университетом (ПетрГУ), МНОЦ «Fennica», Институтом языка, литературы и истории Карельского научного центра Российской Академии наук (ИЯЛИ КарНЦ РАН), МНОЦ «NORDICA».

Альманах североевропейских и балтийских исследований / Nordic and Baltic Studies Review – это научный электронный форум международного уровня, который должен отражать современное состояние и определять перспективы развития исследований в области нордистики и подготовки научных кадров. Изначально ориентированный на междисциплинарность, он призван объединить усилия специалистов из разных стран в области истории, международных отношений, политических наук, культур, литератур, языков народов Северной Европы и региона Балтийского моря.

Приоритетной, но не исключительной, является проблематика взаимоотношений, взаимовлияний и трансграничности в североевропейском и балтийском регионах (от эпохи викингов до современности).

Предусматриваются тематические выпуски, например, по результатам значимых конференций или по отдельным направлениям/проблемам.

Основные направления

  • История, включая междисциплинарные исследования
  • Политические науки
  • Языки и культуры (в контексте контактов и взаимовлияний)
  • Региональные исследования
  • Исследования границ и приграничья
  • Североевропейские и балтийские исследования в образовательных программах

 Основные рубрики

  • Научные статьи
  • Рецензии
  • Источники
  • Научная жизнь
  • Высшая школа

Языками издания являются русский и английский (публикация статей на языке оригинала с резюме на втором языке).

В состав редакции (редсовет, редколлегия) входят авторитетные ученые из разных стран мира. Редакционные этические правила и нормы соответствуют принятым ведущими международными научными издательствами.

Альманах находится в открытом доступе. Все содержимое доступно для пользователей бесплатно. Пользователи могут читать, скачивать, копировать, распространять, распечатывать полные тексты статей журнала по ссылке без предварительного разрешения от издателя и автора в информационных, научных, учебных или культурных целях при условии обязательного указания автора и источника (ст. 1273, 1274, 1286 ч. IV Гражданского кодекса РФ).

Учредителями журнала выступили Петрозаводский государственный университет (ПетрГУ), МНОЦ «Fennica», Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра Российской Академии наук (ИЯЛИ КарНЦ РАН), МНОЦ «NORDICA».

Адрес Альманаха: http://nbsr.petrsu.ru/info/page.php?id=185

В БФУ им. И.Канта состоялась презентация доклада А. Носовича «Кризис ЕС: какое будущее ждёт «Единую Европу»?»

В БФУ им. И.Канта состоялась презентация доклада А. Носовича «Кризис ЕС: какое будущее ждёт «Единую Европу»?»

15585096_1138171249629867_3346035961390523948_o

В пятницу 16 декабря на базе Балтийского федерального университета им. И.Канта состоялась презентация доклада А. Носовича «Кризис ЕС: какое будущее ждёт «Единую Европу»?», посвящённого системному кризису в Европейском союзе, его причинам и возможным последствиям.

Презентация доклада прошла в форме вебинара 16 декабря, в 10.00 в зале «Скворечник» административного корпуса БФУ им. И. Канта (Калининград).

В обсуждении приняли участие:

  • Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии (Украина);
  • Сергей Рекеда, главный редактор аналитического порта RuBaltic.Ru, генеральный директор Информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве при МГУ им. М.В Ломоносова (Россия);
  • Дмитрий Стратиевский, политолог, научный консультант объединения «Kontakte-Контакты» (Германия), член Социал-демократической партии Германии
  • Ефим Фидря, к.соц.н., ответственный секретарь Российской ассоциации прибалтийских исследований (Россия);
  • Михаил Берендеев, к.соц.н., заместитель директора института гуманитарных наук БФУ им. И. Канта (Россия).

Автор доклада — Александр Носович, обозреватель аналитического портала RuBaltic.Ru, аналитик ЦОПИ «Русская Балтика», автор книг о Прибалтике «Задворки Европы» и «История упадка».

Текст доклада «Какое будущее ждёт «Единую Европу»?»

Страница 3 из 1312345...10...Последняя »