Результаты конкурса научных докладов «Прибалтийские исследования-2016: тенденции, проблемы, перспективы»

Результаты конкурса научных докладов «Прибалтийские исследования-2016: тенденции, проблемы, перспективы»

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Оргкомитет конкурса научных работ проводимых Ассоциацией прибалтийских исследований подвел итоги, внимательно прочитав и проанализировав присланные работы. На конкурс научных докладов, посвященных экономике, политической и социальной сфере, истории государств Прибалтики, поступило более 50 работ. Мы благодарны их авторам, все работы подготовлены на высоком научном уровне. По итогам процедур экспертной оценки оргкомитет конкурса расставил свои приоритеты следующим образом.

«ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА»

По данному направлению на конкурс прислано 14 работ по разнообразной тематике. Окончательным решением экспертной комиссии определено, что первая премия в направлении «Внутренняя и внешняя политика» присуждаться не будет.

  1. Бузаев В.В. «Латвия: 25 лет безгражданства»

статья получает премию 10000 рублей и издается в серии «Научные доклады РАПИ»

В статье описывается эволюция латвийского законодательства в области гражданства (граждане, неграждане, иностранцы), включая различия в правах граждан и неграждан. В статье также приводятся соответствующие статистические данные (1991-2016), касающиеся главным образом неграждан (этническое происхождение, место рождения, распределение по возрасту, региональное распределение, темпы натурализации, сокращение массового безгражданства), включая международные сравнения (Эстония и ЕС).

  1. Чукалова Н.С. «Механизмы социокультурной адаптации и интеграции иммигрантов в Норвегии и Дании в ХХI веке»

статья получает премию 5000 рублей

В работе рассматриваются основные направления иммиграционной политики Норвегии и Дании в XXI веке, стратегии социокультурной адаптации и интеграции иммигрантов и беженцев; выявляются основные проблемы адаптации и интеграции иммигрантов в норвежском и датском обществе, а также проводится сравнительный анализ мер, принимаемых властями для их решения. Изучается роль общественных организаций и церкви Норвегии и Дании в процессах интеграции иммигрантов и беженцев.

«СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ»

Направление «Социально-экономическое развитие» оказалось самым популярным у наших авторов, на него было прислано более 30 работ, посвященных проблемам анализа социальных, демографических, экономических процессов, развивающихся в регионе Балтийского моря. Ввиду большого числа высококачественных публикаций экспертной комиссией по данному направлению решено присудить две первых премии, одну вторую и одну третью.

  1. Манаков А.Г. Чученкова О.А. «Динамика этнического состава населения Эстонии и Латвии с 1881 по 2016 гг.»

статья получает премию 15000 рублей и издается в серии «Научные доклады РАПИ»

Представлены результаты анализа динамики национального состава населения на уровне низовых административных единиц Эстонии и Латвии с конца XIX века по настоящее время. Исследование опирается на результаты переписей и учетов населения. Рассмотрена география расселения, динамика численности и доли титульных этносов и наиболее многочисленных этнических групп Эстонии и Латвии по четырем периодам: дореволюционный, годы первой независимости, советский и постсоветский (годы второй независимости). 

  1. Житин Д.В., Иванова А.В. «Демографическое развитие стран Балтии»

статья получает премию 15000 рублей и издается в серии «Научные доклады РАПИ»

Объектом данного исследования является население трех европейских государств, расположенных на восточном побережье Балтийского моря — Эстонии, Латвии и Литвы, приводится анализ демографических процессов в странах Балтии, анализ трансформации половозрастной и этносоциальной структур населения прибалтийских государств. По итогам проделанной работы авторы приходят к выводу о том, что на протяжение последних десятилетий Эстония, Латвия и Литва находятся в глубоком демографическом кризисе, вызванном естественной убылью и массовым миграционным оттоком населения, увеличивающим темпы депопуляции. Авторами предлагаются несколько возможных сценариев дальнейшего демографического развития прибалтийских государств, дается оценка их вероятности. 

  1. Кузнецова Т.Ю. «Основные тренды демографического развития стран Прибалтики»

статья получает премию 10000 рублей и издается в серии «Научные доклады РАПИ»

Целью данной работы является анализ демографических процессов, протекающих в странах Прибалтики и выявление факторов, которые являются причиной имеющихся негативных тенденций. Численность населения сокращается с начала 1990-х годов, лимитируя социально-экономическое развитие территории. Разработанные демографические прогнозы не предполагают изменения тенденций. По мнению автора, коренным образом переломить ситуацию с рождаемостью в странах Прибалтики маловероятно. Главным потенциалом стабилизации численности населения может стать только миграция.

  1. Пугач В.Ф. «Мобильные студенты из стран Балтии в российских вузах»

статья получает премию 5000 рублей и издается в серии «Научные доклады РАПИ»

В статье рассматривается международная студенческая мобильность из стран Балтии (Латвии, Литвы и Эстонии) в Россию в постсоветское время. На основе данных государственной образовательной статистики дается анализ динамики численности студентов из Балтии в государственных вузах России, в том числе с учетом обучающихся на условиях общего приема и по международным соглашениям, а также источников финансирования. Анализируются изменения в динамике привлекательности российских вузов для молодежи Балтии в целом, а также особенности каждой из стран.

«ВОПРОСЫ ИСТОРИИ»

По историческому направлению на конкурс поступили 9 работ, касающихся различных аспектов истории взаимоотношений государств региона Балтийского моря, отражения ключевых исторических событий, исторической динамики внутристрановых и межгосударственных процессов. Экспертная комиссия выделила две работы, получившие первую и вторую премии.

  1. Андреева Н.С. «Революция 1905-1907 гг. и прибалтийские немцы».

статья получает премию 15000 рублей и издается в серии «Научные доклады РАПИ»

Статья посвящена революции 1905 – 1907 гг. в Прибалтийских губерниях Российской империи, и в частности, ее влиянию на прибалтийских немцев. Для пострадавших от революционного террора остзейцев она явилась коллективным «травмирующим» опытом, связанным с осознанием того, как сильно их ненавидят эстонцы и латыши. Ответом на революцию стало стремление части прибалтийско-немецкого общества к созданию политических партий и к объединению в рамках национально-политических «Немецких обществ». Вместе с тем у ряда руководящих лиц прибалтийско-немецкого дворянства произошла переориентация лояльности в сторону Германии. 

  1. Тарасов О.Ю. «Национальная символика в формировании «менталитета враждебности» у народов Латвии, Литвы, Эстонии: особенности функционирования и применения»

статья получает премию 10000 рублей и издается в серии «Научные доклады РАПИ»

Материал обращён к проблеме использования национальных символов и их значений в формировании общественного сознания. В исследовании также рассмотрены аспекты возникновения национальной символики Латвии, Литвы, Эстонии; специфика их трактовок; методы использования в «семиотических войнах» против Российской Федерации. Теоретической основой исследования стали разработки отечественных и зарубежных этнографов, историков, геральдистов и антропологов. При рассмотрении трансформации функций национальных символов выявлены специфические способы семиотического влияния на общественное сознание населения прибалтийских республик.

 

Ассоциация поздравляет победителей и призёров нашего конкурса, и благодарит всех авторов, независимо от итоговых мест, за участие в нашем конкурсе. Всем исследователям, занимающимся прибалтийской проблематикой, мы желаем удачи в их научной работе, и надеемся на ваше дальнейшее участие в мероприятиях, организованных нашей Ассоциацией.

15 декабря 2016 г.                             Президент Ассоциации прибалтийских исследований, доктор экономических наук, профессор Межевич Николай Маратович

НМ

 

Конвент РАМИ, секция «Сотрудничество vs соперничество в Балтийском регионе и Россия. 1991-2016 гг.»

Конвент РАМИ, секция «Сотрудничество vs соперничество в Балтийском регионе и Россия. 1991-2016 гг.»

Представители Российской Ассоциации прибалтийских исследований примут участие в работе секции «Сотрудничество vs соперничество в Балтийском регионе и Россия. 1991-2016 гг.» в рамках X конвента РАМИ «25 лет внешней политике России».

Заседание секции состоится в пятницу 9 декабря с 16.00 до 17.45 в аудитории 442 по адресу Проспект Вернадского, 76, МГИМО-Университет.

Модератор: В.В.Воротников
Контакты: vorotnikov.vladislav@gmail.com

Участники:

  1. Грибин Николай Петрович, д.ю.н., профессор, директор Центра североевропейских и балтийских исследований ИМИ МГИМО МИД России
  2. Долженкова Екатерина, аспирант Санкт-Петербургского государственного университета
  3. Иванова Наталия Анатольевна, аспирант кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России
  4. Комаров Алексей Алексеевич, к.и.н., ведущий научный сотрудник, руководитель Центра истории Северной Европы и Балтии, ИВИ РАН (Институт всеобщей истории РАН)
  5. Ланко Дмитрий Александрович, к.п.н., доцент кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета
  6. Межевич Николай Маратович, д.экон.н., профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета
  7. Оленченко Владимир Анатольевич, к.ю.н., старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН
  8. Сизов Юрий Владимирович, президент фонда «Янтарный мост»
  9. Симиндей Владимир Владимирович, руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память»
  10. Симонян Ренальд Хикарович, д.соц.н., главный научный сотрудник Центра североевропейских и балтийских исследований ИМИ МГИМО МИД России
  11. Тарасов Илья Николаевич, д.п.н., проф., профессор Института гуманитарных наук БФУ им. И.Канта
  12. Чечевишников Александр Леонидович, к.и.н., заместитель директора ИМИ МГИМО МИД России.

Объявление и программа конвента доступны по ссылке: http://risa.ru/ru/sections/308-2-5

Президент России В.В. Путин подписал указ об утверждении новой Концепции внешней политики

Президент России В.В. Путин подписал указ об утверждении новой Концепции внешней политики

В целях актуализации приоритетных направлений, целей и задач внешнеполитической деятельности Президент подписал Указ «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации».

Отдельное внимание в Указе уделяется региону Балтийского моря. В частности, в тексте Указа упомянуто:

«66. Важным ресурсом продвижения национальных интересов России в европейских и мировых делах является активизация взаимовыгодных двусторонних связей с Федеративной Республикой Германия, Французской Республикой, Итальянской Республикой, Королевством Испания и другими государствами Европы.

70. Россия будет выстраивать отношения с НАТО с учетом степени готовности альянса к равноправному партнерству, неукоснительному соблюдению принципов и норм международного права, реальным шагам по обеспечению общего пространства мира, безопасности и стабильности в Евро-Атлантическом регионе на принципах взаимного доверия, транспарентности и предсказуемости, выполнению всеми его членами взятого на себя в рамках Совета Россия — НАТО обязательства по необеспечению своей безопасности за счет безопасности других государств, а также обязательств по военной сдержанности в соответствии с Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 г. Российская Федерация негативно относится к расширению НАТО, приближению военной инфраструктуры альянса к российским границам и наращиванию его военной активности в приграничных с Россией регионах как к действиям, нарушающим принцип равной и неделимой безопасности и ведущим к углублению старых и появлению новых разделительных линий в Европе.

71. Россия выступает за сохранение на севере Европы зоны доверия и стабильности на основе принципа равной и неделимой безопасности. В этих целях Россия развивает практическое взаимодействие с государствами Северной Европы, в том числе реализует в рамках многосторонних структур совместные проекты, учитывая при этом экологические аспекты и интересы коренных народов. Важная роль отводится участию России в кооперации в рамках Совета государств Балтийского моря. Россия выступает за дальнейшее раскрытие проектного потенциала «Северного измерения» и его партнерств как одной из платформ регионального взаимодействия в Северной Европе».

Текст указа «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации»

Военный контингент в странах Балтийского моря в 1985-2015 гг.

Военный контингент в странах Балтийского моря в 1985-2015 гг.

Российская ассоциация прибалтийских исследований публикует инфографику о динамике численности  военного контингента в странах региона Балтийского моря в 1985, 1990, 2000 и 2015 гг. Данные были подготовлены и представлены в ходе доклада Ю.М. Зверева и Н.М. Межевича на конференции «Будущее региона Балтийского моря: угрозы и возможности».

На рисунках представлены данные о численности вооруженных сил стран Балтийского региона и иностранных вооруженных сил в странах Балтийского региона, а также о численности основных видов вооружений и военной техники. Отдельно указано, какие из стран входили в разные годы в состав Североатлантического альянса (НАТО).

Данные о численности военного контингента в 1985 г.

Для просмотра нажмите на изображение

maket_03_1985-2

maket_03_1990-2

maket_03_2000-2

maket_03_2015-3

Источники:

  • The Military Balance 1985-86. L.: The International Institute for Strategic Studies, 1985;
  • The Military Balance 1990-91. L.: The International Institute for Strategic Studies, 1990;
  • The Military Balance 2000-2001. L.: The International Institute for Strategic Studies, 2000;
  • The Military Balance 2016. L.: The International Institute for Strategic Studies, 2016.
Тимофей Бордачев: «Больше Европы»

Тимофей Бордачев: «Больше Европы»

Программный директор Фонда клуба «Валдай», директор Центра комплексных европейских и международ­ных исследований факультета Мировой экономики и мировой политики НИУ-ВШЭ, член Наблюдательного совета РАПИ Тимофей Бордачев подготовил аналитический материал об актуальных проблемах евроинтеграции.

В середине сентября лидеры стран Европейского союза собирались на саммит в столице Словакии Братиславе. Результаты встречи оказались ожидаемо скромными. Единственным серьёзным достижением стало решение инициировать весной следующего года разработку планов «общего будущего 27 стран».

Символично, что начало этого процесса совпадёт по времени не только с празднованием 60-летия Римского договора, но и запуском переговоров о выходе из ЕС Великобритании. Представители последней уже сейчас перестали официально участвовать во встречах Европейского совета – высшего законодательного органа ЕС. Что, помимо прочего, указывает на необратимость Brexit. И делает актуальной дискуссию о судьбе европейской интеграции и будущем Европы.

Европейская интеграция – высшее достижение культуры политического компромисса и решения сложнейших вопросов без использования военной силы. Она позволила создать уникальный в человеческой истории прецедент добровольного отказа значительной группы государств от части суверенитета. Изначально политической задачей интеграции было поместить Германию и Францию в такой формат отношений и обязательств, который сделал бы войну между ними невозможной. Решение было найдено в виде фактического объединения основных на то время «индустрий войны» – рынков угля и стали.

Поэтому было бы ошибочно говорить о том, что у европейской интеграции были экономические цели. Этот аргумент, кстати, часто приводится критиками Евразийского экономического союза. Утверждающими, что он якобы в отличие от ЕС является политическим проектом. И в том и в другом случае мы имеем дело именно с политикой и геополитическими задачами. Страны-участницы инвестируют в свою безопасность и мир в регионе. Однако решается эта задача при помощи не военных, а экономических инструментов. Открытия рынков, постепенного устранения нетарифных барьеров и создания единых условий ведения бизнеса. Повышение благосостояния граждан важно в этом контексте не само по себе, а как способ укрепления стабильности политических систем. Но интеграция должна вести к равномерному и справедливому перераспределению благ и обязанностей.

К началу нового века основные задачи европейской интеграции были в целом решены. 10 лет назад, когда отмечалось 50-летие запуска проекта, встречи глав государств и правительств Евросоюза были саммитами победителей. К 2007 году был завершён процесс строительства Общего рынка, введён в наличное обращение евро, шенгенские соглашения сделали прозрачными границы внутри союза. Тогда же свершившимся фактом стало самое масштабное расширение Евросоюза на 12 государств Восточной Европы и Средиземноморья. Более того, актуальным стал вопрос о следующем шаге – созданию действительно общей экономической политики.

Однако к своему 60-му юбилею европейская интеграция приближается явно не в лучшей форме. Последние годы Европейский союз становился всё более сложным партнёром, капризным, ограниченным в маневре и обращённым внутрь себя. Как будто чувствующим что с ним не всё ладно, но боящимся в этом себе признаться. Сейчас ситуация начинает меняться. Накопленные годами негативные явления стали переходить в новое качество. Политические процессы, происходящие в ЕС, вызывают уже опасения в том, сохранится ли интеграционный проект в принципе.

Это не удивительно. Современная Европа совершенно очевидно сталкивается с кризисом политического, экономического и идейно-интеллектуального характера. Первые его признаки стали очевидны в 2005 году. Тогда закончилась фиаско единственная попытка прорыва к федералистскому будущему – принятие Конституции для Европы. Подготовка этого документа происходила в рамках небывалой по степени демократичности процедуры – широкого европейского Конвента, в котором были представлены не только правительства, но и парламенты, отдельные регионы и общественные движения. В результате интересы правительств были учтены в недостаточной мере. Президент Франции Жак Ширак инициировал референдум по вопросу ратификации Конституции для Европы. Результатом этого голосования, как и в Нидерландах, стал отказ от вступления документа в силу.

Это, собственно, было ожидаемо. Европейская интеграция всегда была элитным проектом, и вынесение её важнейших вопросов на всенародное голосование всегда приводило к результату «против». В 2005–2008 годах последовал новый мучительный процесс уже закрытых межправительственных переговоров. Результатом стал совершенно новый продукт – Лиссабонский договор о внесении изменений в договор о Европейском союзе. Собственно, уже на примере истории с Конституцией стало ясно, что о федералистском будущем Европы можно забыть.

Однако уже сразу после вступления нового договора в силу неприятности посыпались на ЕС буквально лавинообразно. Начались тяжелейшие экономические потрясения и замедление роста в отдельных странах союза. Затем последовал кризис зоны евро. Продолжается относительное падение жизни во многих государствах ЕС. 2015 год принёс ожидаемые последствия так называемой «арабской весны», которую в 2011 году лидеры стран ЕС недальновидно приветствовали. В Европу хлынули потоки беженцев и мигрантов. Начался продолжающийся по сию пору кризис солидарности – демонстративный отказ целой группы стран-членов принимать на себя часть ответственности за решения проблем всего сообщества. Максимум чего смогли добиться лидеры стран ЕС в ходе своей последней встречи – это активизировать создание общей пограничной и береговой стражи.

Новым ударом стал референдум в Великобритании и решение её жителей выйти из Евросоюза. Такого в истории ЕС ещё не было, и этого никто не мог себе представить. Напротив – вся политическая философия единой Европы была построена вокруг тезиса о том, что в ЕС можно только стремиться. И эта философия постоянно подкреплялась очередью желающих, с которыми Брюссель вёл неторопливые и строгие переговоры.

Сейчас ситуация грозит серьёзно измениться, и мы не можем быть уверены, что за Великобританией не последует кто-нибудь ещё. Хотя, конечно, положение Соединённого Королевства всегда было достаточно уникальным. И плотно сидящие на игле дотаций из бюджета ЕС нарушители спокойствия в лице Польши или Венгрии вряд ли станут ради политических целей жертвовать таким источником денег. Но это не снимает саму по себе проблему выгодности или невыгодности участия в союзе. Пока европейскую интеграцию цементирует Германия – наиболее сильная экономика Европы и главный бенефициар Общего рынка. Но для тех же Франции, Италии или Испании всё уже гораздо менее очевидно.

Особые опасения вызывает то, что возможное осыпание ЕС не станет препятствием для формирования более углубленных и продвинутых форм экономической интеграции на более широком пространстве северной Атлантики. А другими словами – постепенного «всасывания» европейской экономики в экономику американскую. Хотя этому пока всячески противодействуют сами США, также потерявшие во многом чувство реальности. Но есть все основания полагать, что в случае избрания президентом кандидата от демократической партии процесс переговоров о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнёрстве возобновится.

В принципе ничего смертельно опасного для европейской интеграции в сближении с США нет. Важно другое. В случае с той европейской интеграцией, которую мы знали, в центре внимания находились институты – независимые посредники, получающие от государств часть суверенитета. Помимо координации взаимодействия стран-членов, институты играли особую политическую роль. Та интеграционная модель, которая заложена в концепции «транспартнёрств», активной роли институтов не требует. В первую очередь, потому что ведущая держава – США – даже теоретически не может представить делегирование своего суверенитета. Если Европа живет в пост-современном мире, то ее важнейший партнер в экономике и вопросах безопасности остается в эпохе модерна.

Неопределенной может стать и судьба главных носителей интеграционной динамики – пресловутой и ругаемой многими европейской бюрократии. Спору нет, именно брюссельские чиновники были и продолжают быть самыми последовательными сторонниками создания трансатлантического партнерства. Однако если оно станет реальностью, многие их функции окажутся явно избыточными. Новые правила игры будут требовать эффективных и независимых судов, а не тысяч чиновников. Таким образом, будет размываться когорта наиболее заинтересованной в углублении интеграции элиты.

Не идет на пользу и то, что отдельные вероятные направления сотрудничества приобрели в последнее время просто анекдотический характер. Уже более четверти века разговоры о необходимости создания евроармии повторяются в ЕС с регулярностью выставок именитых художников в Москве или Нью- Йорке. И примерно с тем же эффектом отвлечения общественного мнения и СМИ от реальных проблем. Особенно пикантно новая порция дискуссий о создании вооруженных сил ЕС звучит в контексте выхода Британии – самой вооруженной страны Старого света.

Несмотря на колоссальную внутреннюю инерцию, накопленную за несколько десятилетий, европейский проект может начать деградировать. Основная причина видимо в следующем. Результаты, достигнутые к началу этого века, требовали перехода интеграции на новый этап. То же самое стало необходимым для того, чтобы эффективно ответить на вызов кризиса зоны евро на рубеже десятилетий. В определенном смысле это означало централизацию экономического управления в одних руках. Под диктатом Германии были созданы достаточно эффективные регуляторы. Те страны ЕС, которые не были готовы исполнять свои обязательства, были поставлены перед выбором – повиноваться или уходить. Задача стабилизации и спасения единой валюты была решена достаточно жестко.

Таким же образом попробовали сначала решить и проблему приема и размещения сотен тысяч беженцев в 2015 – 2016 годах. Странам союза предложили распределить нагрузку более-менее равномерно и в соответствии с объективно оцениваемыми возможностями. Другими словами, и в первом и во втором случае Евросоюз начинал функционировать как единое государство, материальные блага в котором распространяются сверху. А количество обязательств, которые должны нести страны, возросло многократно.

Возможно, европейские элиты и их представители во власти слишком много инвестировали в проект Европейского союза как такового. При этом в наиболее, пожалуй, скучном его прочтении – в виде бюрократического катка, который действуя медленно, но верно, должен постепенно выровнять национальные различия. Институты нужны, но они не должны полностью заменять собой живую политическую жизнь. Европе нужно радикально демократизировать процесс принятия важных решений. Одновременно должны будут обновиться политические элиты, прийти новое поколение лидеров. Эти лидеры не будут страдать от самоуспокоенности или беспомощности, свойственных современной генерации.

Никто не заинтересован в прекращении уникального европейского эксперимента. Он должен развиваться и подавать пример другим регионам. Нам всем нужно больше Европы – источника новых идей и вечных ценностей. Но это не означает, что гражданам европейских государств и друзьям Европы вовне нужно больше того Евросоюза, который мы знали последние пару десятилетий. В Европу должна вернуться жизнь, динамика и открытость внешнему миру. И тогда мы все будем ее поддерживать в борьбе за достойное место в мире нового века.

Источник: http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/bolshe-evropy/

Страница 4 из 13« Первая...23456...10...Последняя »