Дискуссионный клуб «Валдай»: «Россия – США: стабильное сдерживание?»

Дискуссионный клуб «Валдай»: «Россия – США: стабильное сдерживание?»

На портале международного дискуссионного клуба «Валдай» опубликован аналитический материал Ивана Тимофеева «РОССИЯ – США: СТАБИЛЬНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ?», в котором рассматриваются  возможные сценарии развития российско-американских отношений. Ввиду принципиальной важности этого вопроса для понимания перспектив отношений РФ и Прибалтийских государств, мы приводим данный текст на нашем сайте.

«Евро-атлантическая система переживает сложные времена. В регионе сформировалась асимметричная биполярная система. С одной стороны этой системы – НАТО, с другой – Россия. В отличие от периода холодной войны эта система гораздо менее стабильна. Ей присущ значительный дисбаланс сил и потенциалов в пользу НАТО, слабость механизмов контроля вооружений, наличие взаимных «обид» и претензий. Воспроизводится классическая модель гонки вооружений Ричардсона, в которой рост военных потенциалов дополняется низким уровнем доверия. Несмотря на кажущееся отсутствие идеологических расколов между этими двумя полюсами, идеологическая дистанция между ними существенно возросла. И сложившаяся конкуренция идей опять же носит асимметричный характер. Если Россия сомневается в перспективности западных моделей как единственно возможной альтернативы, то страны ЕС и США явно и неявно ставят под сомнение легитимность политической системы России как таковой. В этом смысле идеологический раскол зашёл гораздо дальше в сравнении с конфронтацией Запада и СССР.

Важное отличие от холодной войны – уязвимость евро-атлантической системы. Если в период блоковой борьбы она была самодостаточна и нечувствительна к вызовам безопасности извне, то сегодня появились серьёзные угрозы, к которым существующая институциональная система приспособлена крайне слабо. НАТО и Россия прекрасно умеют сдерживать друг друга. Но оба полюса находятся под ударом, например, радикальных исламистов и свои действия на Ближнем Востоке координируют крайне слабо. Сам западный полюс в перспективе может потерять устойчивость. Этому способствует растущая роль Турции, а также возможное усиление политической роли ЕС. Система стала гораздо более уязвимой и с точки зрения предсказуемости основных полюсов друг для друга.

Новый президент США уже объявил о целом ряде приоритетов и мер. Эти меры повлияют на европейскую безопасность и ускорят её трансформацию. Среди наиболее существенных можно обозначить следующее.

Прежде всего изменения коснутся баланса сил. Дональд Трамп показывает твёрдую решимость наращивать военный потенциал США как в количественном, так и в качественном отношении. Скорее всего, он не будет препятствовать модернизации сил ядерного сдерживания и дальнейшему развитию системы ПРО в Европе. Новый президент США намерен жёстко отстаивать интересы США. И фактору силы он отводит значительную роль.

Для баланса сил в Европе важное значение будет иметь подход Трампа к сотрудничеству с союзниками по НАТО. Руководители Альянса и отдельных европейских стран были не на шутку озабочены сдержанным отношением нового президента к Альянсу. Однако вступление в должность нового президента вряд ли это приведёт к серьёзным структурным изменениям НАТО. Критика Трампа преследует цель максимизации финансового вклада европейских союзников в обеспечение общей безопасности. Здесь Трамп действует как прагматичный бизнесмен – если союзники хотят пользоваться общей безопасностью, они должны за неё платить. Вполне возможно, что США добьются наращивания военных расходов своих европейских партнёров. Экономический потенциал для этого и существует, несмотря на проблемы в целом ряде стран ЕС. Результатом станет ещё большая асимметрия потенциалов в сравнении с Россией и ещё меньшая стабильность системы безопасности, особенно если соперничество России и НАТО сохранится в качестве её стержня.

В сухом остатке роль фактора силы в отношениях с Россией будет возрастать. С точки зрения политического реализма это не обещает ничего хорошего для европейской безопасности. Она будет ещё более хрупкой и уязвимой. Вместе с тем фактор силы – не единственная переменная. Многое будет зависеть от того, как именно будет интерпретирована силовая политика США в Москве. Один из наиболее очевидных вариантов – оборонительное поведение, попытка асимметричного, но достаточного ответа на возросший силовой потенциал США и НАТО. В этом случае система безопасности действительно станет более уязвимой, так как асимметричная гонка потенциалов повышает риски открытой конфронтации. Ситуация в этом случае будет усугубляться и дальнейшим нарушением стратегической стабильности – развитием наступательных ядерных вооружений, продвижением американцев по тематике ПРО, милитаризацией космоса, отсутствием правил игры в киберпространстве и другими факторами.

Однако возможен и другой вариант, при котором Москва проигнорирует изменение силовых потенциалов на Западе, а более значимую роль сыграет уязвимость евро-атлантического региона перед внешними угрозами. В этом случае Россия и США оказываются если не союзниками, то по крайней мере не первоочередными соперниками. Для осуществления этого варианта сложилось два важных условия.

Во-первых, идеологическая дистанция между Россией и США после победы Трампа сокращается. Естественно, ни о какой общности идеологических позиций как таковых речи быть не может. Однако Трамп воспринимает Россию как страну со своими законными интересами, причём целый ряд этих интересов совпадает с американскими. Пока Трамп позиционирует Россию если не как возможного партнёра, то хотя бы как равноправного собеседника, договорённости с которым нужны для концентрации ресурсов на других направлениях. Россия для него – это «нормальный» игрок, ничем не лучше и не хуже остальных государств. Это коренным образом отличает позицию президента от русофобских подходов демократов, а также части республиканского крыла, которые отождествляют Россию с абсолютным злом, по сути, отказывая ей в праве на собственные интересы. Уравнивание Бараком Обамой России с ДАИШ* и вирусом Эбола по определению закрывало возможность для развития отношений. Подход Трампа в этом смысле коренным образом отличается от взглядов на Россию его предшественника.

Во-вторых, Россия при всех сложностях, смогла накопить немало активов для разговора с американцами. Игнорирование её позиции в текущих условиях может оказаться весьма затратным. Конечно, Москве вряд ли стоит ожидать от Трампа каких-либо уступок. Трамп выступит как агрессивный переговорщик. Но России есть что положить на стол в этих переговорах, а значит достижение компромиссов вполне возможно. Москва стала одним из ключевых игроков в решении сирийской проблемы. Она может инициировать диалог по киберпроблематике, контролю за вооружениями, ситуации в Афганистане и тому подобное. Россия показала, что вполне комфортно может существовать и в режиме санкций. На Кремль не давят чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы заставить идти на серьёзные уступки. А значит, Москва может позволить себе спокойное обсуждение и торг по ключевым вопросам.

Ситуация, таким образом, может развиваться по одному из следующих сценариев. Первый – стабилизация сдерживания, при которой сложившаяся система безопасности сохраняется со всеми её изъянами. Но при этом стороны становятся более предсказуемыми друг для друга. Второй сценарий – нестабильное сдерживание. В этом случае рост силового потенциала США и НАТО встретит оборонительное поведение Москвы с последующей «спиралью страха» и гонкой потенциалов. Третий – сокращающееся сдерживание. Здесь речь идёт о постепенном или хотя бы частичном решении существующих противоречий. Четвёртый – выход на качественно новый уровень партнёрства с учётом общих угроз. Пятый – наоборот, скатывание к очередному кризису.

С учётом сложившихся обстоятельств наиболее оптимальным было бы на начальном этапе удержаться в сценарии стабильного сдерживания с последующим переходом к сценарию сокращающегося сдерживания».

Источник: http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/rossiya-ssha-stabilnoe-sderzhivanie/

Николай Межевич: «Туск обсудит в Таллине, как жить с Brexit между Путиным и Трампом»

Николай Межевич: «Туск обсудит в Таллине, как жить с Brexit между Путиным и Трампом»

Президент Ассоциации прибалтийских исследований, доктор экономических наук Николай Межевич дал большое интервью информационно-аналитическому порталу RuBaltic.ru, в котором прокомментировал перспективы сегодняшнего визита председателя Европейского совета Дональда Туска в Таллин

«– Николай Маратович, 31 января в Таллин приезжает председатель Европейского совета Дональд Туск. Он встретится с премьерами Литвы, Латвии и Эстонии. Чего стоит ожидать от этого визита?

– В рамках данного визита планируется обсудить достаточно много тем. Формально главной темой встречи является стратегический, с точки зрения Литвы, Латвии и Эстонии, проект Rail Baltica. Этот проект действительно будет масштабным, если он будет реализован. Хоть Туск занимает высокий пост в Евросоюзе, но он, безусловно, остаётся поляком, и, естественно, ему близки интересы родной страны. Польша, как и Эстония, Латвия и Литва, занимает довольно недружественную позицию по отношению к России. Поэтому предполагаю, что реальной задачей встречи в Таллине будут консультации по поводу того, что делать в новом мире, в котором с востока – Путин, а с запада – Трамп.

Дональд Трамп и Владимир Путин

Дональд Трамп и Владимир Путин

– Соглашение по железнодорожной магистрали Rail Baltica готовилось около 15 лет. Между сторонами было множество споров и конфликтов. В частности, до последнего момента не было ясно, подпишет ли соглашение Литва. В связи с этим, на Ваш взгляд, если соглашение будет подписано, будет ли это означать, что проект удалось сдвинуть с «мёртвой точки»?

– Главный вопрос – сколько это может стоить и при каких условиях подобные масштабные проекты имеют смысл? Другими словами, старая знакомая – рентабельность. Экономисты-транспортники говорят о том, что современные высокоскоростные магистрали имеет смысл прокладывать в странах, где они будут соединять густонаселённые районы и очень крупные города. Например, речь может идти о Китае или Японии, где есть несколько крупных городов с населением по несколько миллионов человек. Или вообще о странах с высокой плотностью населения. Здесь могут возразить: а как же высокоскоростные магистрали в Бельгии, Франции, включая знаменитый туннель под Ла-Маншем? Всё верно. Но, согласитесь, Таллин – это не Париж, а Лондон – это не Рига. И сравнивать интенсивность движения в Западной Европе и Прибалтике просто бессмысленно.

Поэтому то, сколько часов займёт поездка из Таллина в Варшаву, непринципиально. Тем более, если «тянуть» магистраль из Хельсинки, придётся либо туннель рыть, либо существенно усовершенствовать паромную переправу. К тому же посмотрите, сколько населения живёт в Финляндии, или ещё конкретнее – в большой хельсинкской агломерации. Ну, условно, к 5 миллионам добавится ещё полтора. Это нерентабельно. Что касается возможности «протянуть» магистраль до Берлина, сразу возникает резонный вопрос: вы предпочтёте долететь из Хельсинки до Берлина за 1 час 20 минут или ехать 8 часов на поезде, причём самолёт дешевле обойдётся? Мне кажется, ответ очевиден.

Далее – грузоперевозки. Какие грузы «поедут», например, из Литвы в Эстонию? Пока что сохраняется только номенклатура грузов, которые могут «отправиться» из России через страны Прибалтики в Европу, например в Германию. Это никак не движение по линии Таллин – Рига – Каунас – Варшава.

Так что данная дорога чисто теоретически не может быть рентабельной. Даже сейчас ведь цена её строительства медленно, но аккуратно вырастает. Найти в сегодняшнем Евросоюзе 5 миллиардов евро – это далеко не то же самое, что найти 5 миллиардов евро в 2006 году.

– Кроме экономики, есть и политический подтекст. Страны Балтии открыто сравнивают Rail Baltica с «Балтийским путём». Премьер Латвии Марис Кучинскис недавно сказал, что магистраль «наконец сделает балтийцев полноправными жителями Евросоюза». Если всё же проект будет реализован, повлияет ли он на статус стран Балтии? Поможет им приблизиться к ЕС?

Премьер-министр Латвии Марис КучинскисПремьер-министр Латвии Марис Кучинскис

– Очень странно, что принадлежность к ЕС жителей Эстонии, Латвии и Литвы определяется железной дорогой. Всё-таки в XXI веке живём! Другое дело, что на протяжении 10–15 лет политики стран Прибалтики прямо говорили, что их интересует не выгода, а то, что проект – это политический жест плюс возможность переброски военных грузов. Но политический жест с такой ценой очень опасен. Причём кому опасен? Брюсселю? Уверяю – нет. Брюссель деньги потратит, но есть маленькая деталь, которую не знают жители Эстонии, Латвии и Литвы: эксплуатация дороги полностью ляжет на плечи национальных бюджетов. А эксплуатировать дороги, за исключением просёлочных дорог между хуторами, очень дорого.

– Каковы шансы стран Балтии, встречаясь с Туском и другими еврочиновниками высокого ранга, пролоббировать то, чтобы в случае Brexit Евросоюз не сократил финансирование важных инфраструктурных проектов на их территории?

– Страны Балтии, безусловно, будут стараться сделать именно это. Скажем, евродотации в Польше тоже значимы, но Польша – достаточно сильное государство, эффективно проведшее экономические реформы и в целом сохранившее национальную промышленность, сельское хозяйство и банковскую систему. В то время как, например, в Эстонии хрупкое равновесие базируется на европейских дотациях, шведских банках и остатках российского транзита.

Так что страны Балтии будут пытаться подключать лоббистские возможности, но Евросоюз объективно становится другим. В ЕС начинается такая перестройка, но непонятно, устоит ли само здание. И в любом случае приоритеты будут определяться Берлином и Парижем, но никак не Ригой и не Вильнюсом».

Источник: http://www.rubaltic.ru/article/ekonomika-i-biznes/30012017-tusk-v-talline/

Эксперт: «Балтии на карте мировой политики нет»

Эксперт: «Балтии на карте мировой политики нет»

Новостной портал «Sputnik Latvija» опубликовал выжержки из доклада аналитического агентства «Внешняя политика» о международных угрозах России и пообщался с его авторами о роли Балтийского региона в данном контексте.

«В прогнозе угроз международной безопасности России в 2017 году о странах Балтии нет ни слова, поскольку они не представляют интереса, считает один из авторов исследования «Международные угрозы — 2017», подготовленного аналитическим агентством «Внешняя политика».

РИГА, 27 янв — Sputnik, Алексей Стефанов. Доклад о международных угрозах России опубликован аналитическим агентством «Внешняя политика». Авторы исследования — Николай Силаев, Владимир Аватков, Михаил Мамонов, Сергей Маркедонов, Никита Мендкович, Геворг Мирзаян, Дмитрий Офицеров-Бельский и Татьяна Тюкаева под редакцией Андрея Безрукова и Андрея Сушенцова. Эксперты уделили внимание российско-американским и российско-японским отношениям, карабахскому конфликту, Сирии, Украине, Ираку, Афганистану, Саудовской Аравии, в общих чертах обрисовали ситуацию в ЕС, но ни словом не обмолвились о странах Балтии.

«Мы сознательно ограничивали число случаев и ситуаций, которые мы рассматриваем, чтобы сделать этот анализ более сфокусированным. Нас интересовали те сюжеты, развитие которых может вызвать какую-то угрозу или исход которых заметным образом повлияет на международную обстановку. В первую очередь, это российско-американские отношения и Сирия, — рассказал Sputnik один из авторов исследования, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО Николай Силаев.

«Еще один очень важный момент — мы смотрели на эти ситуации с точки зрения российских интересов и перспектив, — сказал эксперт. — С этой позиции российско-американские отношения исключительно важны, Сирия тоже, ситуация на Украине чуть менее важна, но все равно значима. А вот Балтии на карте мировой политики нет».

По словам политолога, наращивание военных сил НАТО на границе России со странами Балтии также не настолько важно, чтобы уделять им внимание в своем докладе.

«Этот акт носит символический характер. С одной стороны, Прибалтика в случае военной угрозы не защищаема. И в руководстве, аппарате НАТО это прекрасно понимают. А с другой стороны, Россия никогда не предпринимала никаких действий, которые можно было бы истолковать как военные планы в отношении Прибалтики. Таких планов у России нет. Это известно всем, кто вовлечен в этот вопрос мало-мальски профессионально», — отметил Силаев. Sputnik приводит выдержки из доклада.

Международные угрозы безопасности России в 2017 году

«Мы вступаем в первый год новой эпохи, в которой Запад больше не является безусловным глобальным лидером. Однако следствием слома старого порядка стала невыносимая неопределенность… Узловой неопределенностью остается будущее российско-американских отношений, от которой в заметной степени зависит общее направление внешней политики России. Развитие отношений может пойти по нескольким сценариям, условием наступления которых станут успех или неудача внутриэкономической программы Д. Трампа, а также высокая или низкая конфликтность внешней политики новой администрации США.

<…> С точки зрения внешней политики главными тестами будут отход от линии на противостояние между Россией и НАТО в Восточной Европе и готовность сотрудничать в стабилизации обстановки на Ближнем Востоке, несмотря на расхождение в целях и выборе союзников. Ключевым условием нормализации отношений остается сохранение стратегического паритета между Россией и США.»

Сирийский кризис в 2017 году пройдет через рубежный период — ключевое значение будет иметь российско-американское взаимодействие, а также позиция Турции в рамках договоренности с Россией и Ираном. При сохранении нынешних тенденций в наступившем году ИГ («Исламское государство») понесет поражение и война будет завершена. По оценкам ООН, для восстановления Сирии потребуется более 180 млрд долларов.

Украинский кризис не будет урегулирован в 2017 году, его разрешение откладывается до новой смены власти в Киеве, которая пока не просматривается. В наступившем году для России важно, чтобы начала сокращаться украинская военная и диверсионная активность в Донбассе и Крыму, а также чтобы Украина сохраняла социально-политическую стабильность. Если изолировать военную активность Киева возможно, то сдержать последствия коллапса режима в результате социального взрыва будет существенно сложнее. В этом случае окажутся под угрозой транзитные пути российских энергоресурсов, повысится риск техногенных катастроф на инфраструктуре и транспорте, Россия станет объектом массовой миграции с Украины, осложнится международно-политическая ситуация.

<…>В вопросе об антироссийских санкциях ожидаются существенные перемены. В результате смены администрации в США и ожидаемых перемен в правительствах Франции и Германии группа сторонников отмены санкций может впервые возобладать в трансатлантических отношениях. Ключевой особенностью этого процесса будет прекращение увязывания санкций с украинским кризисом. Однако маловероятно, что санкции будут формально отменены до конца 2017 года — для этого есть ряд объективных политических и процедурных препятствий. В краткосрочной перспективе можно прогнозировать ослабление наиболее болезненных ограничений по заимствованию иностранного капитала.

Центробежные тенденции в ЕС будут углубляться. Они будут вызваны обострением проблем неравенства, усилением антииммигрантских настроений, вызовами технологического развития для рынка труда и старением населения. Отдельные страны ЕС будут искать и находить во внутреннем неустройстве блока геополитический контекст и обвинять внешние силы — в первую очередь Россию.

Выборы во Франции и Германии позволят лидерам ЕС обновить политическую повестку дня и начать искать решения для текущих проблем. Сценарий «жесткого Брекзита» со значительными финансовыми последствиями для всех не исключен.

«<…> Европейский миграционный кризис перестанет быть лишь гуманитарной проблемой. Около 2 миллионов беженцев, прибывших в ЕС с африканского и ближневосточного направления, станут триггером процесса преобразования Евросоюза. Наблюдаемое нами сейчас является лишь предвестником масштабного движения населения, вызванного политическими, экономическими и природными факторами. По оценкам демографов, до конца века в движение придут до 500 миллионов человек. 2017 год закрепит тенденцию — миграционный кризис станет нормой международных отношений.

Для внешней политики России прошедший год был успешным. В 2017-м важно сохранить наметившуюся позитивную динамику в Трансатлантике, «Большой Евразии» и на Ближнем Востоке.

Для этого необходимо в первую очередь игнорировать провокации — главным образом на европейском театре. Источником нового кризиса могут стать отчаявшиеся от невнимания к ним со стороны США члены НАТО или — российские союзники.

<…> Маловероятный, но все же возможный коллапс Украины не должен вызвать избыточную реакцию со стороны России».

Латвию беспокоят Brexit, выборы, Трамп и Россия Напомним, в Риге в январе вышло схожее исследование, посвященное проблемам внешней политики Латвии. Как оказалось, экспертов в первую очередь беспокоят выход Великобритании из ЕС и выборы в европейских странах. Они, по мнению латвийских политиков и экспертов, обещают «политические сюрпризы» и «новые вызовы». Обсуждалась и стратегия России в делах Европы.

Как сказал Андрис Спрудс, глава парламентской Комиссии по делам Европы: «Россию нельзя критиковать за то, что она использует наши слабости. У нее есть свои интересы, и она делает все, чтобы их достичь. Вопрос в том, чем отвечаем мы?

<…> Ведь латвийско-российские отношения начинаются дома — это проблемы коррупции, общественной интеграции. Мы их не касаемся, но внешняя политика начинается дома, и я думаю, что здесь очень много вопросов для нас самих».

Однако страхи перед восточным соседом по-прежнему сильны — и подогреваются обсуждениями в прессе. В феврале 2016 года влиятельная корпорация RAND — исследовательский центр, тесно связанный с ВВС США, — опубликовала доклад, в котором говорилось, что в случае вторжения в страны Балтии Россия способна достичь столиц Латвии и Эстонии менее чем за три дня, если предупреждение о готовящемся наступлении поступит за неделю до его начала.

Однако Россия способна гораздо быстрее захватить этот регион, если Кремль решит отправить туда основную массу своих воздушно-десантных войск без каких-либо предупреждений, написало на прошлой неделе издание The National Interest. Вполне вероятно, говорится в материале, что Россия сможет одержать победу в течение всего нескольких часов, а не дней».

Источник: https://ru.sputniknewslv.com/world/20170127/3753061/Baltii-net-na-karte-ekspert-vneshnyaja-politika.html

Константин Симонов: «Польша протестует против расширения OPAL для «Газпрома» по двум причинам»

Константин Симонов: «Польша протестует против расширения OPAL для «Газпрома» по двум причинам»

На интернет-сайте «Газета.ру» вышел материал, в котором подробно разбирается ситуация со сложным переговорным процессом по поводу транзита российского газа через Польшу в страны ЕС. В числе экспертов, давших свои комментарии — член Наблюдательного совета Ассоциации прибалтийских исследований, директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

«Газовые отношения России и Польши периодически осложняются, причем инициатором конфликта, как правило, выступает именно польская сторона.

На данный момент Варшава выступает против реализации российского газопроводного проекта «Северный поток – 2», а также против того, что Еврокомиссия предоставила «Газпрому» расширенный доступ к трубе OPAL (сухопутное продолжение первого «Северного потока»).

По последнему пункту поляки своего добились, пусть и временно. Европейский суд наложил запрет на использование «Газпромом» дополнительных мощностей OPAL. Изначально российской компании было разрешено задействовать лишь 50% от 36 млрд кубометров, но в прошлом году ЕК постановила, что «Газпром» имеет право выкупать на аукционах еще до 40% мощности.

«Польша протестует против расширения OPAL для «Газпрома» по двум причинам, — комментирует глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. — Во-первых, Польша — одна из наиболее антироссийски настроенных стран. Во-вторых, наращивание поставок через OPAL сокращает транзит через Польшу и лишает ее доходов».

И в этом свете попытки Польши отказаться от транзита выглядят, по словам Симонова, по меньшей мере нелогичными. «Если Варшава действительно примет такое решение, это будет означать лишь одно — политические предпосылки в Польше стали доминировать над бизнес-интересами», — указывает глава ФНЭБ.

Полностью материал доступен по ссылке: https://www.gazeta.ru/business/2017/01/26/10493903.shtml#page1

Эксперты: «Борцы с Россией» могут «вдруг» вспомнить, что есть возможности сотрудничества»

Эксперты: «Борцы с Россией» могут «вдруг» вспомнить, что есть возможности сотрудничества»

В рамках состоявшегося во вторник в Балтийском федеральном университете им. И.Канта заседания международного дискуссионного клуба «Калининградский блог-пост» мы задали приглашенным экспертам вопрос о том, можем ли мы ожидать переориентации прибалтийских политических элит на более конструктивную повестку по отношению к России в информационной, политической, экономической сфере. На этот вопрос ответили американский политолог Ариэль Коэн и литовский депутат Вячеслав Титов.

Ариэль Коэн (политолог, член Совета по международным отношениям США, директор Центра энергетики, природных ресурсов и геополитики Института анализа глобальной безопасности):

«Политика – это всегда отражение реальности, и когда реальность начинает меняться, начинает меняться и политика. И все те «борцы с Россией», о которых мы сейчас слышим в Прибалтике, могут «вдруг» вспомнить и про то, что есть возможности экономического сотрудничества, и что не всегда всё было самое плохое в отношениях с восточным соседом. И переориентация элит может иметь место, если они почувствуют, что ни Соединенные Штаты, ни другие европейские государства – прежде всего, Германия – их особо не поддерживают. Это первый момент. А второй момент – поскольку там все-таки достаточно эффективно работает политический механизм, может быть, кого-то и не выберут в следующий раз. И были прецеденты, когда в той же Эстонии и в других странах избирались политики – в том числе, на ведущие посты – которые не являлись самыми антироссийскими и радикальными. Это дело, в большой степени, в том числе и для электората этих стран. И конечно, администрация Трампа будет в меньшей степени выражать и, тем более, навязывать свое мнение жителям этих стран. Поскольку это страны пусть и стратегические, но  маленькие, и не играют ключевой роли, в то время как у Трампа будет «голова болеть» о Китае, о России и Ираке в рамках борьбы с ИГИЛ».

Вячеслав Титов (депутат городского совета Клайпеды):

«Я могу ответить по Литве. Недавно состоялись выборы в Сейм, на которых победу одержали «Зеленые», они набрали около 38% мандатов – это очень хороший показатель для Литвы. Это парламентская партия, которая как раз не была русофобской. Меньше всего она демонстрировала какую-то негативную риторику в отношении России. Это хороший знак, что людям все-таки надоела русофобия, и традиционные «русофобы» набрали меньше голосов. Что касается какой-то смены курса, то я, конечно, не предвижу скорых изменений. По крайней мере, один политический цикл должен пройти, чтобы какие-то подвижки произошли. При формировании правительства «Зеленые» могли ставить своих людей на очень высокие должности, но к сожалению, почти всю эту квоту они отдали президенту страны. И в исполнительной власти никаких подвижек интересных не видно. Например, министр иностранных дел будет исполнять те же функции, и ряд других фигур. Но я надеюсь, что через один цикл придут новые политики, которые захотят выступить за снижение воинственной риторики, за укрепление связей с Россией, и их будет всё больше и больше».

Фото © Андрей Омельченко

Страница 5 из 26« Первая...34567...1020...Последняя »