Рецензия РАПИ на работу Яниса Урбановича «Как создавали Латвию. 1917»

Урбанович Янис «Как создавали Латвию. 1917», издательство «Балтийский Форум» 2017.

Николай Маратович Межевич, президент РАПИ

В 1918 году исполняется 100 лет провозглашению в Эстонии, Латвии и Литве независимости. Это событие будут праздновать не только политики, но и граждане указанных государств. (Степень радости неграждан в Эстонии и Латвии оставим за скобками рецензии). Однако период так называемых «первых республик» вызывает очень осторожный интерес ученых–историков. Как это ни странно, но в государствах Прибалтики нет научного интереса к событиям 1914-1920 гг., адекватного значимости этих дат в национальной истории. Объясняется это тем, что обретение независимости проходило в условиях масштабного, но не равномерного перераспределения свободы и демократии между гражданами новых государств. Укажем и на то, что новые государства создавали носители левых идей, за спиной которых уже стояли будущие диктаторы К. Пятс, К. Ульманис, А. Сметона.

Впрочем, не только диктаторы смущают современных историков, разителен контраст между обещаниями вождей новых государств и степенью их выполнения. Вывернув наизнанку советскую историографию, официальная Рига предлагает свой «Краткий курс», полярно поменяв знак. Редактированию подвергаются не только неудобные факты, но даже нейтральные события. Приведем слова автора, написанные во вступлении к книге: «Состоявшийся в 1917 году в Резекне первый съезд Латгалии сегодня считается не слишком значительным событием в истории страны. Но я с этим категорически не согласен и убежден, что именно резекненский съезд стал первым шагом к созданию независимой Латвии, а решение съезда об объединении Латгалии с Курземе и Видземе было фундаментом для дальнейшего строительства латвийской государственности». (с.6)

Новая книга Яниса Урбановича «Как создавали Латвию. 1917» рассказывает не только о конгрессе латышей Латгалии в Резекне. При этом стоит согласиться с автором, официальной историографии конгресс в Резекне не интересен, так как показывает процессы национального самоопределения не у латышей, а у латгальцев. По мнению автора, именно с него началась история Латвийской Республики. Конгресс в Резекне, безусловно, был демократическим насколько это возможно. Два лидера Конгресса, Францис Кемпс и Францис Трасунс, по-разному видели будущее Латгалии, однако были стихийными демократами. Впрочем, уже в рамках этого конгресса началось построение государства одной нации. Обратимся к редкому, но важному документу: «Пункт 4. «Выборы в местные органы самоуправления происходят на основе всеобщего, равного, прямого, тайного и пропорционального (по отношению к национальностям) голосования». Пункт 5. «Мы, латыши­латгальцы, выбрав своих представителей в Латгальский Временный Земский Совет, поручаем им войти в сношения с представителями национальностей, населяющих Латгалию, для совместной выработки будущих основ местной жизни». (с.55) Все логично и корректно. Но конгресс постановил избрать Временный Земский Совет, состоящий из 60 человек (Двинского, Режицкого и Люцинского уездов). В состав Совета входят, пропорционально количеству населения от следующих народностей: латышей – 36, русских – 12, евреев – 8, поляков – 3 и остальных – 1.

Это соотношение не отражает национальный состав региона. Об этом пишет и сам Я. Урбанович. Обратимся к странице 32 рассматриваемой работы: «К 1897 году на территории Латгалии проживало 501 623 человека, из них: латышей – 253 792, русских – 77 967, белорусов – 66 448, евреев – 63 851, поляков – 30 972». О каком пропорциональном представительстве можно говорить в этом случае? Именно так формировалось латвийское государство в 1918 году и точно также, действительно «правопреемно», выстраивалось государство одной нации в 1991 году. И в том, и другом случае свободу обещали всем, но дали только латышам.

Естественно, Янис Урбанович – сторонник единства Латвии, именно поэтому в книге значимое и интересное историческое предисловие, но нет рассказа об унификации и притеснении жителей Латгалии, евреев, белорусов, поляков, латгальцев.

В книге использованы многочисленные архивные материалы, что не умаляет интереса к оценкам и выводам автора. Конечно же, автор, сам уроженец Латгалии, с особой теплотой пишет о своей малой родине, приводит многочисленные и убедительные доказательства важности Резекненского конгресса в процессе зарождения и создания латвийской государственности. Характер дальнейшей эволюции латвийской государственности, авторитарный транзит 30-х годов прошлого века и его современная версия остались за пределами предлагаемой монографии.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *