К.Симонов: какой смысл поддерживать соседние государства, если они относятся к тебе критически?

Директор Фонда национальной энергетической безопасности, член Наблюдательного совета РАПИ Константин Симонов в интервью аналитическому порталу RuBaltic.Ru оценил причины и перспективы переориентации белорусского транзита с прибалтийских портов на российские.

— Я всё-таки думаю, что у нас преобладает коммерческая составляющая, она выходит на первое место. Возможно, политика стимулировала ускорение реализации этих проектов. Я не исключаю, что политические сложности в отношениях с балтийскими государствами, с Украиной, естественно, подтолкнули нас к тому, чтобы такие проекты реализовывать. Но если бы там были исключительно политические компоненты, то на самом деле есть и гораздо более жесткие решения, к которым Россия пока не прибегала.

Допустим, со странами Балтии, какими бы сложными ни были взаимоотношения, даже в докрымский период мы никогда этим рычагом не пользовались и никогда поставки не ограничивали. Поэтому я бы всё-таки определил предложение к белорусам переориентировать транзит как стремление заработать. Хотя отчасти недружественные отношения с балтийскими государствами наверняка нас подтолкнули к этому проекту.

Взять хотя бы случай с «Северным потоком — 2», который многие воспринимают как антиукраинский.

Там, безусловно, есть желание убрать Украину из газового транзита, чтобы снизить риски. Но, опять же, это не совсем политическое решение, а скорее экономическое, потому что, когда вы зависите от одного маршрута, для вас это проблема. И здесь преобладает экономическая логика, потому что новый маршрут короче (с учетом поставок по месторождению), чем маршрут через Украину. Стоимость транзита газа очень сильно зависит от расстояния. К тому же сам проект будет принадлежать «Газпрому», и получается, что платить он будет сам себе, а не украинцам.

Если взять балтийские порты, то их можно использовать. Но возникает вопрос, какой смысл поддерживать соседние государства, тем более если они относятся к тебе критически?

 — По российским перевозчикам вполне реализуема. Но из прибалтийских портов можно убрать еще и белорусскую долю, хотя здесь тоже могут разглядеть политическую составляющую. Однако я считаю, что и тут есть экономические интересы. Российские порты надо загружать, поэтому идет поиск других возможностей. Белоруссия этим активно пользуется.

Не секрет, что мы субсидируем белорусскую экономику разными способами: от дешевых поставок энергоносителей до строительства там атомной станции. Но с Белоруссией могут быть сложности, потому что «Батька» наверняка попытается «урвать пряник».

— Надо сказать, что в Белоруссии своя математика: там дважды два порой получается то три, то восемь. Поэтому, когда говорится: «Мы тут посчитали, и у нас ничего не выходит», — я к этому отношусь аккуратно. Вспомните, как они умилялись, что венесуэльская нефть им обходится дешевле, — эту историю я хорошо помню. Мы считали, но ни при каких расчетах так выгодно не получалось.

Надо понимать: разговоры о том, что перевалка через российские порты невыгодна, — это торговая позиция. То есть это не математика, это не расчеты, это переговорная торговая позиция в диалоге с Москвой.

Я напомню, что в пользу Белоруссии было принято беспрецедентное решение, которое не только дает право загрузить (на экспорт — прим. RuBaltic.Ru) чуть ли не 20 миллионов тонн нефти, но еще и обеспечивает 6 миллионов «на рекреационную деятельность». Поэтому, когда белорусы занимаются математикой и говорят, что им что-то невыгодно, никогда не надо забывать, что на таких условиях нам поставки в Белоруссию тоже невыгодны. Но тем не менее это происходит.

Я не исключаю, что, когда возникнет вопрос о новых условиях поставки нефти в Белоруссию (а это время неизбежно придет), появятся споры. И сам факт поставки нефти в Белоруссию с перевалкой через российские порты — тот экономический вопрос, который вполне может быть поднят».

Источник: RuBaltic.Ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *